在行业竞争日益剧烈的今天，商标被视为企业核心竞争力的象征。因此，保护商标成为了关键问题。然而，在保护商标的同时，商标侵权案件也层出不穷。对于日本商标侵权怎么判定和断定标准是什么，需要关注以下几个方面：

一、商标侵权判定标准

对于商标侵权，日本法律有明白的规定。依据《日本商标法》第2条，商标是具有辨认商品或者服务来自的标记，可以进行商标注册。

而商标侵权的判定标准主要从商标的相似度以及应用规模两个方面来思考。

1.商标相似度

商标相似度是评判商标侵权的首要因素。如果两个商标在视觉、含义、音韵等方面相似，会导致大众对商品来自的混淆，那么涉嫌商标侵权的可能性就很大。思考到商标相似度的判定是一个主观性很强的流程，日本法律规定了以下几个标准：

（1）商标的整体外观是否相似；

（2）商标的字符或符号等是否相似；

（3）商标的色彩、形状、构造和排列是否相似。

2.应用规模

商标侵权的判定不仅包含商标本身的相似度，还包含商标应用规模的对比。如果两个商标在相似的商品上被同时应用，那么就会导致大众混淆，并可能造成伤害。因此，在断定商标侵权时，还需要思考商标的应用规模是否相似。

二、商标侵权的类型

依据商标侵权的实际情形和特征，可以将商标侵权分为以下几种类型：

1.完整复制型商标侵权：这是指在商标注册后，他人未经商标所有者赞成，以完整相同的商标应用于同类别商品上的行为。

2.部分复制型商标侵权：这是指在不转变商标整体性质的基础上，对商标的一部分进行转变并加以应用的行为。例如，拿到商标“Coca-Cola”的外形相似的商标，但是更改了其中一些字母成为“Coca-loc”或“Coca-Kola”，这就属于部分复制型商标侵权。

3.近似商标侵权：这是指在商标应用方面涌现相似之处，不足以被视为完整复制型商标侵权的行为。例如，日本的“森永乳业”和韩国的“森林牛奶”就属于近似商标侵权。

三、商标侵权案例

商标侵权案件常常存在一定的敏感性和争议性。下面是两个日本知名品牌在商标侵权方面的案例：

1.洋伞事件

2000年，日本品牌“洋伞”起诉美国批发商“Y；S”的商标侵权。洋伞早在1964年就成为了品牌，而Y；S直到1999年才注册了与洋伞非常相似的商标“YONGSHAN”。虽然“YONGSHAN”并未在日本上市，但是洋伞提出了商标侵权的起诉，并最终胜诉。

2.卡帕事件

2001年，意大利体育品牌“Kappa”在日本发觉了一家充满中国特色的餐厅，名字叫做“卡帕拉面馆”。思考到商标相似度和应用规模，Kappa向日本法院提出了商标侵权的起诉。尽管“卡帕拉面馆”以为自己的商标与Kappa不同，但最终被判定为商标侵权。

总之，在日本商标侵权案件中，必需结合商标相似度、应用规模以及商标侵权类型等多方面思考，并且需要具备专业知识和实践经验。对于商标所有者而言，及时保护自己的商标、防备商标侵权是非常必要的。